Dans une vidéo adressée aux habitants de Petite-Île, Harold Fontaine choisit de mettre directement en cause la gestion financière du projet du bassin de baignade de Grande Anse.
Selon l’élu d’opposition, le projet avait été présenté durant la campagne municipale comme « prêt, bouclé, chiffré, sans surprise et sans surcoût ». Un argument qui devait notamment rassurer les électeurs sur la maîtrise financière de cet équipement.
Mais quelques mois après le scrutin, la situation aurait changé. Le conseil municipal est désormais appelé à se prononcer sur une augmentation du coût du projet de 1 162 738,33 euros.
Pour Harold Fontaine, cette évolution appelle des explications précises : qu’est-ce qui justifie ce dépassement ? Quels éléments nouveaux sont apparus depuis la campagne électorale ? Et pourquoi ce risque financier n’a-t-il pas été présenté aux habitants avant le scrutin ?
Plus d'un million d'euros et la question des priorités
Au-delà du projet lui-même, l’élu de l’opposition pose la question des choix budgétaires de la commune.
Il estime qu’une somme de cette importance aurait pu être mobilisée pour répondre à d’autres besoins : renforcer les effectifs dans les écoles, recruter du personnel pour la restauration scolaire, soutenir les services consacrés à l’environnement ou accompagner davantage les familles rencontrant des difficultés.
Harold Fontaine rappelle également une proposition défendue durant la campagne par son équipe : la restauration scolaire à un euro.
Son message consiste ainsi à replacer le débat sur le terrain des priorités : investir dans un grand équipement est un choix politique, mais chaque euro supplémentaire consacré à un projet réduit nécessairement les marges de manœuvre disponibles ailleurs.
« Petite-Île mérite la transparence »
Avec cette intervention, Harold Fontaine entend désormais exercer pleinement son rôle d’élu d’opposition et demander des comptes sur l'utilisation de l'argent public.
« Petite-Île mérite la transparence. Petite-Île mérite le respect de la parole donnée. Petite-Île mérite qu’on respecte les citoyens », affirme-t-il dans la vidéo.
Et l’élu conclut sur une attaque politique directe : « Alors où est passé le maire qui se présentait comme un grand gestionnaire ? »
Une question volontairement provocatrice qui devrait alimenter le débat municipal autour d'un projet important pour Grande Anse. Au-delà de l'affrontement entre majorité et opposition, une interrogation demeure : comment expliquer une augmentation de plus d'un million d'euros quelques mois après une campagne durant laquelle le coût du projet était présenté comme maîtrisé ?
C'est désormais à la majorité municipale d'apporter ses réponses.
Selon l’élu d’opposition, le projet avait été présenté durant la campagne municipale comme « prêt, bouclé, chiffré, sans surprise et sans surcoût ». Un argument qui devait notamment rassurer les électeurs sur la maîtrise financière de cet équipement.
Mais quelques mois après le scrutin, la situation aurait changé. Le conseil municipal est désormais appelé à se prononcer sur une augmentation du coût du projet de 1 162 738,33 euros.
Pour Harold Fontaine, cette évolution appelle des explications précises : qu’est-ce qui justifie ce dépassement ? Quels éléments nouveaux sont apparus depuis la campagne électorale ? Et pourquoi ce risque financier n’a-t-il pas été présenté aux habitants avant le scrutin ?
Plus d'un million d'euros et la question des priorités
Au-delà du projet lui-même, l’élu de l’opposition pose la question des choix budgétaires de la commune.
Il estime qu’une somme de cette importance aurait pu être mobilisée pour répondre à d’autres besoins : renforcer les effectifs dans les écoles, recruter du personnel pour la restauration scolaire, soutenir les services consacrés à l’environnement ou accompagner davantage les familles rencontrant des difficultés.
Harold Fontaine rappelle également une proposition défendue durant la campagne par son équipe : la restauration scolaire à un euro.
Son message consiste ainsi à replacer le débat sur le terrain des priorités : investir dans un grand équipement est un choix politique, mais chaque euro supplémentaire consacré à un projet réduit nécessairement les marges de manœuvre disponibles ailleurs.
« Petite-Île mérite la transparence »
Avec cette intervention, Harold Fontaine entend désormais exercer pleinement son rôle d’élu d’opposition et demander des comptes sur l'utilisation de l'argent public.
« Petite-Île mérite la transparence. Petite-Île mérite le respect de la parole donnée. Petite-Île mérite qu’on respecte les citoyens », affirme-t-il dans la vidéo.
Et l’élu conclut sur une attaque politique directe : « Alors où est passé le maire qui se présentait comme un grand gestionnaire ? »
Une question volontairement provocatrice qui devrait alimenter le débat municipal autour d'un projet important pour Grande Anse. Au-delà de l'affrontement entre majorité et opposition, une interrogation demeure : comment expliquer une augmentation de plus d'un million d'euros quelques mois après une campagne durant laquelle le coût du projet était présenté comme maîtrisé ?
C'est désormais à la majorité municipale d'apporter ses réponses.
